LIMA – En una nueva sesión del juicio oral que concita la atención pública por las presuntas irregularidades en el financiamiento del Partido Nacionalista, la defensa técnica del expresidente Ollanta Humala Tasso ha lanzado un ataque frontal contra la validez del testimonio de Martín Belaunde Lossio. El letrado Wilfredo Pedraza, encargado de la estrategia legal del exmandatario, ha calificado la colaboración del empresario como «ilegal», denunciando vicios que, según su criterio, deberían invalidar su participación en el proceso.
El núcleo de la discordia: ¿Colaboración o coacción? La postura de Pedraza no es menor. Según el jurista, el testimonio de Belaunde Lossio carece de las garantías mínimas que exige la ley para un colaborador eficaz. El abogado sostiene que el exasesor de la campaña nacionalista ha sido instrumentalizado por el Ministerio Público, liderado en esta instancia por el fiscal Germán Juárez Atoche, para «armar un rompecabezas» sin piezas sólidas.
«Estamos ante una colaboración que ha sido forzada por las circunstancias y que no cumple con el principio de corroboración extrínseca», afirmó Pedraza a su salida de la sede judicial. La defensa argumenta que las declaraciones de Belaunde Lossio han variado sustancialmente a lo largo del tiempo, ajustándose convenientemente a la tesis fiscal sobre los supuestos aportes de la empresa Odebrecht y del gobierno venezolano para las campañas de 2006 y 2011.
Nombres y señalamientos en la sala El enfrentamiento legal no solo involucra al expresidente Humala, sino también a su esposa, la ex primera dama Nadine Heredia Alarcón, quien observó con atención el desarrollo de la diligencia. La defensa insiste en que Belaunde Lossio está utilizando su condición para obtener beneficios procesales en otros casos que lo involucran directamente, como el caso «Antalsis».
Por su parte, el fiscal Juárez Atoche ha defendido la probidad del testimonio, asegurando que la información proporcionada por el otrora hombre de confianza de los Humala-Heredia es clave para entender la ruta del dinero ilícito. La fiscalía sostiene que fue precisamente Belaunde quien articuló los contactos necesarios para la llegada de capitales extranjeros que nunca fueron declarados ante los entes electorales.
Un proceso de largo aliento El tribunal, presidido por la jueza Nayko Coronado, deberá evaluar ahora la pertinencia de las tachas presentadas por la defensa. Los observadores judiciales coinciden en que este es uno de los momentos más críticos del juicio, pues si la credibilidad de Belaunde Lossio queda seriamente comprometida, la columna vertebral de la acusación fiscal podría tambalearse.
Mientras tanto, el expresidente Humala mantiene su postura de inocencia, asegurando que todas las acusaciones forman parte de una «persecución política» basada en testimonios de personas que solo buscan salvarse de la cárcel.
El juicio continúa bajo una estricta vigilancia mediática, con la certeza de que el destino del nacionalismo en el Perú pende de un hilo llamado testimonio.
