El constitucionalista y excongresista calificó de extemporáneas e improcedentes las solicitudes de algunas agrupaciones políticas para auditar el proceso de 2026, señalando que los mecanismos de control deben ejercerse antes y durante la votación, no tras conocerse los resultados.
En medio de la controversia por los resultados electorales, el reconocido abogado constitucionalista Natale Amprimo se pronunció sobre los pedidos de auditoría internacional y técnica que han empezado a circular en el espectro político. Con una postura crítica, Amprimo señaló que estas demandas carecen de sustento legal vigente y parecen responder más a intereses partidarios que a una preocupación real por la institucionalidad.
Amprimo explicó que el sistema electoral peruano se rige por etapas que se cierran definitivamente (preclusión). Según el jurista, la ley establece que los partidos tienen el derecho y la obligación de fiscalizar el padrón, los sistemas informáticos y el material electoral en las etapas previas al día del sufragio.
«La ley está contemplada para que la auditoría y la fiscalización se hagan previamente. Pretender auditar el sistema cuando los resultados no te favorecen es desconocer las reglas del juego que todos los partidos aceptaron al inscribirse», declaró Amprimo en entrevista televisiva.
Crítica a la «Cultura del Fraude»
El constitucionalista fue enfático al advertir que cuestionar la legitimidad de los organismos electorales (JNE y ONPE) sin pruebas fehacientes de manipulación técnica solo debilita la democracia. Para Amprimo, el hecho de que existan actas observadas o impugnadas no es indicio de fraude, sino parte del funcionamiento normal y previsto del sistema de conteo.
«No se puede institucionalizar la queja como estrategia política. Los personeros estuvieron en las mesas y los personeros técnicos en los centros de cómputo; ese era el momento de la vigilancia», añadió.
Seguridad jurídica y plazos
Finalmente, recordó que la estabilidad del país depende del respeto a los plazos. Un retraso provocado por auditorías no previstas en la ley orgánica de elecciones podría llevar al Perú a un vacío de poder o a una crisis constitucional de cara al próximo 28 de julio.
- Natale Amprimo: Abogado constitucionalista y exvicepresidente del Congreso, quien actúa como analista crítico de los pedidos de auditoría.
- Jorge Tello: Jefe de la ONPE (mencionado como la autoridad que garantiza la transparencia que Amprimo defiende).
- Líderes de partidos políticos cuestionadores: (Referencia a los candidatos de derecha y sectores que han solicitado formalmente la intervención de organismos externos para revisar el software electoral).
- Magistrados del JNE: Encargados de desestimar o admitir los recursos legales interpuestos por las agrupaciones.
La intervención de Amprimo busca poner un freno jurídico a la narrativa de «fraude procesal», recordando que el derecho electoral es estricto en cuanto a sus tiempos y procedimientos.
