En medio de la incertidumbre política tras la jornada electoral, diversos especialistas en derecho electoral han calificado como improcedente el pedido de Rafael López Aliaga para la realización de «elecciones complementarias». Según analistas, la solicitud carece de fundamento jurídico bajo la actual normativa vigente en el Perú.
Silvia Guevara la experta consultada aclaró que, en el ordenamiento jurídico peruano, no existe una figura legal que permita convocar a «elecciones complementarias» por las razones expuestas por el líder de Renovación Popular. El sistema electoral establece mecanismos estrictos y plazos preclusivos para la presentación de nulidades o cuestionamientos a los resultados, los cuales, según señalan los especialistas, ya habrían sido superados o no se ajustan a las causales establecidas por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
Argumentos de la inviabilidad:
- Marco legal rígido: La legislación electoral no contempla la repetición de comicios generales ni la figura de «elecciones complementarias» como respuesta a denuncias genéricas de fraude o inconformidad con los resultados sin pruebas contundentes y presentadas en los tiempos de ley.
- Procesos concluidos: Los juristas subrayan que el proceso electoral sigue etapas marcadas por cronogramas inamovibles, y alterar este curso sin una causal legal válida —como una resolución de nulidad basada en pruebas fehacientes— rompería la seguridad jurídica del sistema democrático.
- Exigencia de pruebas: Se enfatiza que cualquier cuestionamiento debe ser canalizado a través de los procedimientos de impugnación de actas, un camino que requiere evidencias específicas y no simplemente declaraciones políticas o exigencias de repetición de voto.
La postura de los expertos busca enfriar la tensión política, advirtiendo que este tipo de pedidos —que han sido rechazados anteriormente por falta de base normativa— solo profundizan la desconfianza ciudadana en las instituciones electorales sin ofrecer una salida viable dentro del Estado de Derecho.
