Diversos expertos en derecho constitucional han descartado la viabilidad legal de las solicitudes de nulidad y elecciones complementarias promovidas por el candidato Rafael López Aliaga, tras las dificultades logísticas registradas durante la jornada electoral del 12 de abril.
Los argumentos legales que invalidan estos pedidos son:
Inexistencia de causales de nulidad:
Según el abogado Guillermo Aguilar, la normativa electoral solo permite declarar nula una elección si los votos blancos o nulos superan los dos tercios del total de votos emitidos. Actualmente, esta cifra apenas alcanza el 16.6%, muy lejos del 66.7% necesario.
Imposibilidad de cambiar reglas en curso:
El constitucionalista Alberto Cruces enfatizó que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) no tiene facultad para crear nuevas reglas durante el proceso electoral. Señaló que interpretar hechos «con criterio de conciencia» (artículo 181 de la Constitución) no habilita al órgano electoral a modificar la normativa vigente.
Falta de legitimidad en las impugnaciones:
Especialistas indicaron que las denuncias de López Aliaga carecen de sustento formal, puesto que el candidato no actuó como personero acreditado en las mesas donde reportó irregularidades, el cual es el único canal formal para impugnar actas.
Situación actual:
Hasta el cierre de los reportes, se han registrado 1795 peticiones de nulidad ante los Jurados Electorales Especiales, de las cuales la gran mayoría (más del 94%) ya han sido resueltas.
En conclusión, los expertos subrayan que no existe base legal para ampliar, suspender o realizar elecciones complementarias por voluntad de un candidato, ratificando la necesidad de ceñirse estrictamente al marco legal vigente.
