Luz Pacheco, magistrada del Tribunal Constitucional (TC), defendió este martes la independencia del colegiado frente a los cuestionamientos por el momento en que se emitió el fallo que limita la iniciativa de gasto del Congreso.
En el programa Prueba de Fuego de RPP, Pacheco señaló que la resolución que impide al Parlamento crear leyes con impacto presupuestario anual o futuro responde estrictamente a un proceso deliberativo interno y no a un cálculo para favorecer la caja fiscal del gobierno entrante de Keiko Fujimori.
La magistrada descartó que el TC haya esperado a la asunción del nuevo Ejecutivo para publicar una sentencia más restrictiva y señaló que la lealtad de los miembros del tribunal solo debe alinearse a la carta magna y a sus convicciones éticas.
«No podemos pensar que los que estamos allí todo el tiempo estamos calculando; uno con quien tiene lealtad es con la Constitución y con su conciencia […] No ha habido ningún timing», afirmó Pacheco.
Un proceso de deliberación prolongado
La magistrada señaló que la demora en la emisión de la sentencia, que aclara que los congresistas no poseen iniciativa para incrementar gastos, se debió a la complejidad de alcanzar un consenso mayoritario entre los integrantes del pleno.
Al respecto detalló que el debate se intensificó desde marzo de 2026, enfrentando diversas posturas técnicas sobre el rigor de las pautas que debían establecerse para frenar el impacto en el presupuesto.
«Somos siete personas y había que conseguir cinco votos», subrayó.
La magistrada sostuvo que, si bien ella tenía una postura personal más estricta, la resolución final representa el punto de equilibrio alcanzado por la mayoría tras meses de debate.
Explicó que la publicación actual es el resultado de la insistencia por cerrar un acuerdo que se había visto postergado por las diferencias de criterio sobre qué medidas incluir en el fallo definitivo. «Había la insistencia en poder lograr ya un acuerdo», dijo.
El fin de la «farra» legislativa y la iniciativa de gasto
La integrante del TC fundamentó que la decisión se volvió urgente ante lo que calificó como una evidencia del abuso por parte del Parlamento en la creación de normas que afectan el erario nacional.
Aunque en años anteriores el tribunal tuvo interpretaciones que dejaron márgenes de acción al Congreso, Pacheco señaló que la experiencia acumulada con leyes que generaron forados presupuestarios obligó a establecer límites claros e inmediatos.
«A mí la experiencia (me) demostró que es mejor que no dejes ni una ventana», manifestó.
Pacheco fue enfática al señalar que para ella es irrelevante la identidad del partido de gobierno al momento de impartir justicia constitucional. «Al final a mí me da lo mismo quién sea», sentenció.
Finalmente, la magistrada lamentó que en el debate público se busquen permanentemente dobles intenciones en las decisiones del máximo intérprete de la Constitución, aunque reconoció que se trata de un síntoma de la falta de confianza en las instituciones.
